开年以来，激光巨头互诉、信托理财违约、设备质量争议等纠纷密集爆发，涵盖激光雷达、光电芯片、信托理财、设备采购等多个细分赛道，涉案金额从数十万元跨度至数亿元。

这些纠纷类型涵盖专利侵权、商业秘密、合同违约等，折射出激光行业竞争日趋白热化的现状，也暴露了企业在知识产权保护、合规经营中的诸多痛点，引发行业关注。

2026年1月4日，深圳市灵明光子科技有限公司就速腾聚创涉嫌侵害其商业秘密，向深圳市中级人民法院提起诉讼并获立案（案号：(2026)粤03民初3号）。这一记“回马枪”，直指对方此前的技术窃取指控。

双方的纠纷始于2025年11月。速腾聚创以“涉嫌侵犯自研SPAD芯片技术秘密”为由，率先将灵明光子告上法庭。12月17日，灵明光子发起反诉，指控速腾E1系列激光雷达产品侵犯其发明专利权，并在深圳、杭州两地提起多起专利侵权诉讼，明确要求禁售相关产品。

事实上，两家公司曾有过短暂的合作历史。资料显示，双方曾于2021年至2022年合作开发SPAD芯片。灵明光子强调，公司核心技术均为自主研发，已构建覆盖芯片设计、工艺、封装及系统集成的完整专利矩阵。

从联合开发到法庭对峙，背后是激光雷达行业竞争逻辑的根本切换——当行业从“拼产品集成”转入“拼底层芯片”，SPAD作为全固态激光雷达的“心脏”，注定成为这场攻防战的真正战略标的。

2026年1月17日，苏州长光华芯光电技术股份有限公司发布公告，就与中融国际信托有限公司的信托理财纠纷，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。法院已于近日受理，案号为（2025）黑0103民初33505号。

据了解，2023年1月3日，长光华芯申购“中融-隆晟1号集合资金信托计划”B类信托单位6000万元，参考年化收益率6.6%，预计存续期限358天。然而信托到期后，中融信托未能依约兑付。

长光华芯在诉状中指出，被告未严格履行信托管理及信息披露义务，直接导致公司重大财产损失，请求判令赔偿6000万元本金及相应利息损失。

值得注意的是，公司此前已对该笔信托全额计提公允价值变动损失。若本案部分或全部收回，将对当期利润产生积极影响。

2026年2月，天眼查信息显示，西安炬光科技股份有限公司新增一则开庭公告。案由仍是买卖合同纠纷，被告仍是北京国科世纪激光技术有限公司。

这并非双方首次交锋。据了解，炬光科技去年已因同样案由起诉国科世纪天津子公司，涉案金额逾60万元。时隔不足一年再度对簿公堂，足见双方在货款支付、设备验收等履约环节的积怨之深。

作为全球微纳光学及光子应用解决方案领先厂商，炬光科技深耕光子产业链上游，近年加速向中游应用模块延伸。而国科世纪作为中科院控股的高新技术企业，长期专注于半导体泵浦激光器及固体激光器研发生产。

2026年2月初，化合物半导体龙头三安光电与中国台湾设备商惠特科技的合同纠纷迎来仲裁裁决。中国国际经济贸易仲裁委员会裁定，三安光电旗下湖北三安及泉州三安需支付合计近新台币15亿元（约合人民币3.3亿元）剩余设备价款。

然而，三安光电2月6日回应媒体采访时指出，拒付尾款的根源在于惠特科技供应的设备“存在严重质量问题”。三安方面列举：缺件发货、抓取晶粒失败、软件卡顿、机台死机——软硬件缺陷反复出现，设备产能远未达标。尽管公司投入大量人力协助调试，惠特科技始终未能解决问题。

三安明确表示，设备缺陷已导致产能爬坡受阻、良率停滞，多家国际大客户订单流失，“这已超出设备质量问题范畴，是对我们客户信任链的冲击”。三安光电同时透露，将在近期就惠特造成的经济损失提起仲裁索赔。

来源：激光制造网 编辑：William Shaw